Det verkade vara precis den typen av saftigt hyckleri som internet lever för.

På måndagen, Instagram-chefen Adam Mosseri meddelat att för att ta itu med skräppostproblemet på sin nya Twitter-konkurrent, Threads, skulle företaget införa stramare räntegränser på plattformen.

Låter bekant? Det beror på att räntegränser var ett av de kontroversiella besluten som implementerades av Elon Musk på Twitter i början av juli som resulterade i massiv motreaktion mot plattformen. Användare upptäckte att de blockerades från att se innehåll på Twitter på grund av begränsning av dagliga avgifter, efter att ha sett ett visst antal tweets.

Men, som det visar sig, nej, Threads distribuerade inte samma kontroversiella gränser på sin plattform som Twitter gjorde. Trådar stärkte istället samma typ av taxeringsgränser som finns på nästan alla sociala medieplattformar, gränser som även Twitter använde långt innan Musk ens förvärvade företaget.

När nyheterna spreds om Threads egna prisgränser var Twitter-anställda snabba med att twittra om det.

Tweeten kan ha tagits bort

”Imitation är den uppriktigaste formen av smicker,” Postad en Twitter-anställd tillsammans med en gråtskrattande emoji.

Tweeten kan ha tagits bort

”Nästa stopp: ökad hastighetsgräns för Meta Verified-prenumeranter,” twittrade en annan, som hänvisar till hur Musk ger betalda $8 per månad Twitter Blue-prenumeranter med högre gränser än icke-betalande användare.

Till och med Musk själv kunde inte låta bli att spetsa fotbollen.

Tweeten kan ha tagits bort

”Lmaooo kopia [cat]” svarade Musk till en användare som publicerar trådens hastighetsgränser, med hjälp av en kattemoji istället för det faktiska ordet.

Hur Threads hastighetsgränser sannolikt inte kommer att påverka din användarupplevelse

Men i själva verket liknar Threads hastighetsgränser inte alls Musks mycket förtalade gränser. Enligt Meta-anställda begränsar inte Threads antalet inlägg som användare kan se, vilket är vad Twitter gjorde.

Prisgränserna för trådar riktar sig istället mot vanligt spambeteende, som antalet kommentarer som görs och antalet användare som ett konto kan följa under en viss tidsperiod.

”Hoppas att de inser att vi pratar om gränser för handlingsfrekvens (t.ex. att följa, kommentera) snarare än att titta på gränser för visningsfrekvens,” Threads ingenjör Jesse Chen sa till mig som svar på ett av mina inlägg om räntegränser på plattformen. ”Båda plattformarna har alltid haft den tidigare typen av räntegränser…”

Faktum är att Twitter, liksom andra sociala medieplattformar, länge har implementerat åtgärdshastighetsgränser för att ta itu med spam på plattformen. Twitter anger till och med sina officiella åtgärdsgränser på en hjälpsida på sin hemsida. Sidan informerar användarna om hur många tweets som kan göras per dag (2 400), hur många DM:s ett konto kan skicka per dag (för närvarande 500 meddelanden) och hur många användare som kan följas av ett konto varje dag (400 följare per dag, tekniskt sett, men det varierar beroende på förhållandet mellan antal uppföljare till följande när en användare följer 5 000 konton.)

Enligt arkiv som förvaras av Internet Archive’s Wayback Machine, har denna Twitter-hjälpsida som kör ner plattformens gränser för handlingshastighet, existerade på denna webbadress sedan januari 2018.

Till skillnad från de vanliga åtgärdsgränserna som ses på sociala medieplattformar, hindrade Musks nya hastighetsgränsregler som tillkännagavs tidigare denna månad många Twitter-användare från att kunna se innehåll på plattformen. Faktum är att tillbakagången till dessa nya gränser på Twitter sannolikt spelade en roll i Threads snabbt växande till 100 miljoner användare bara dagar efter lanseringen – en lansering som för övrigt kom drygt en vecka efter att Twitter implementerat dessa räntegränser.

För hans del var Mosseris inlägg om Threads egna räntegränser vagt och beskrev inte uttryckligen vad som skulle begränsas.

”Spam-attacker har tagit fart så vi kommer att behöva skärpa oss på saker som skattegränser, vilket kommer att innebära att mer oavsiktligt begränsar aktiva personer (falska positiva),” skrev Mosseri. ”Om du fastnar för dessa skydd, låt oss veta.”

Mashable kontaktade Meta för ytterligare kommentarer, men en talesperson hänvisade oss precis tillbaka till Mosseris inlägg.

Men Meta-ingenjörer har sedan dess förtydligat om Threads. Och genom att gå igenom svaren på Mosseris inlägg verkar användarupplevelsen matcha dessa påståenden. Vissa användare har delat att de träffar dagligen följande gränser eller gränser för hur många gånger de kunde”tycka om” inlägg. Mashable har inte kunnat hitta rapporter om användare som är begränsade i vad de kan se på trådar på grund av hastighetsbegränsningar.

Problemet med skräppost på Threads, som Mosseri nämnde som orsaken till prisgränser, blir mest synligt på plattformen. Tillsammans med andra problem, som att få användare att Häng kvar efter lanseringen hanterar Threads en tydlig ökning av spamsvar och omnämnanden sedan det lanserades för några veckor sedan. Det återstår att se om Threads taxeringsgränser kommer att göra något för att stävja dessa dåliga skådespelare. Men att döma av Twitters mer extrema agerande tidigare denna månad, det vana.