Som väntat har Metas nya Threads-app nu blivit den snabbast växande appen genom tiderna.

Det efterlängtade Twitter-alternativet, som lanserades en dag tidigare än väntat i onsdags förra veckan, skyndade sig snabbt till 30 miljoner anmälningar inom 24 timmar efter utgivningen. Det steg sedan till 50 miljoner bara timmar senare alltså milj 70 inom mer mindre än två dagar.

Och nu har Threads cpasserade 100 miljoner sign-up markörenvilket gör den till den snabbaste appen till 100 miljoner medlemmar.

Som du kan se i det här diagrammet, delas av Quiver Kvantativsom spårar Threads-kontonummer som visas på Instagram-sidor, passerade appen 100 miljoner registreringsmarkören tidigt på måndagsmorgonen.

Trådarnas snabba tillväxt slår ut ChatGPT för att ta den snabbast växande apptiteln, med ChatGPT-appen som når 100 miljoner användare på två månader tidigare i år. Så det har överträffat det med ganska behaglig marginal – även om kontextuellt sett är situationen mycket annorlunda just nu än vad den har varit för många andra appar, när det gäller bred mobil adoption och dataåtkomst, medan Meta också, naturligtvis, använder nätverkseffekterna av Instagram för att både förstärka och enkelt Trådar-registrering.

Det är också värt att notera att ”registreringar” och ”aktiva användare” är två olika mått. Och även om Threads har lyckats få miljontals människor att skapa ett konto, har vi ingen insikt i hur engagerade de är än och hur mycket tid de spenderar i appen.

Men även att få dem dit i första hand är ett viktigt första steg. Och när man också tänker på att Twitter har cirka 250 miljoner dagliga aktivadet faktum att Threads har fått så mycket fart så snabbt bådar gott för dess potential som en utmanarapp.

Om det är vad det faktiskt är.

Intressant nog har Instagram-chefen Adam Mosseri noterat att diskussionen de vill uppmuntra i trådar är lite annorlunda än Twitters fokus, i nyheter och aktuella händelser.

Så istället för att uppvakta journalister och nyhetsmedier, som Facebook har gjort tidigare, vill Meta nu fortsätta sin gradvisa förskjutning bort från nyheter och politisk diskussionför att fokusera på mer positiv, mänsklig interaktion och, till synes, mer lätt underhållning.

Så hur gör man det, i en algoritmisk mening?

Detta kommer att bli en svår utmaning att lösa, eftersom det mest engagerande innehållet historiskt sett har varit inlägg som utlöser känslomässiga reaktioner, med de känslor som är mest sannolikt att sätta igång viralitet som ilska och glädje. Och även om glädje helst skulle stå i fokus i det sammanhanget, är ilska lättare att otillåten – vilket åtminstone är en del av anledningen till att vi har sett medielandskapet bli så splittrat och partiskt, eftersom butiker försöker skapa mer uppmärksamhet och driva mer trafik genom att klicka på det här elementet.

Om du vill bli viral, provocera fram ett starkt svar. Detta har historiskt sett varit det bästa sättet att driva engagemang på sociala plattformar.

Så hur motverkar Meta detta och leder Threads-användare mot mer positiva interaktioner?

Mosseri har inte tillhandahållit en färdplan, men han har sagt att de försöker förstärka innehåll som människor är mer benägna att dela med vänner, i motsats till offentlig delning, samtidigt som han också noterade att plattformenkommer inte att avskräcka eller nedprioritera nyheter eller politik som sådan.

”Vi kommer bara inte att uppvakta dem som vi har gjort tidigare. Om vi ​​ska vara ärliga var vi för snabba med att lova för mycket till branschen på Facebook i början av 2010-talet, och det skulle vara ett misstag att upprepa det.”

Mosseri hänvisar till den ständiga på-igen, av-igen-relation som Meta har haft med nyhetspublicister tidigare – pressa dem att bygga upp en Facebook-anhängare, sedan ta bort deras räckvidd, uppmana dem att göra video till en prioritet, sedan avprioritera video rankning, skapa en separat flik Nyheter och sedan stänga av den.

Med tanke på dess omfattning och räckvidd kan var och en av Metas beslut i detta avseende ha stor inverkan, och enligt Mosseri anser företaget nu att det var ett misstag att använda det inflytandet till sitt eget syfte, med tanke på de bredare negativa effekter som det har haft. på publicister, uppfattning om Metas verksamhet, negativ användarupplevelse osv.

De Cambridge Analytica-skandal var en stor vändpunkt i detta avseende, när det gäller att lyfta fram det inflytande som Facebook kan ha på människors svar, och hur Facebook, med data om miljarder användare, verkligen har potential att påverka politisk handling. Det fick Zuck och Co. att ta detta element på större allvar, och sedan dess har Meta gradvis utvecklat sitt tillvägagångssätt, för att minska närvaron av politik i sina huvudflöden och anpassa engagemanget kring underhållning.

TikTok har också hjälpt till att flytta Metas perspektiv här, genom att visa att användare nu är mindre angelägna om att höra från vänner och familj, och mer intresserade av att använda sociala plattformar som ett upptäcktsverktyg. Sociala delningsbeteenden har utvecklats, till den punkt där fler vän- och familjediskussioner pågår nu i privata DM-chattgruppertill skillnad från användare som delar till huvudflödet, som effektivt förvandlar sociala appar till underhållningsmatare, med deras algoritmer som nu visar dig mer innehåll som du kanske är intresserad av, från källor som du inte redan följer.

Detta är den huvudsakliga förändringen i synsätt som Mosseri pekar på här, att nyheter och politik inte längre behöver vara i fokus, eftersom Meta inte drar nytta av det engagemanget på samma sätt som det kan av att lyfta fram det mest underhållande innehållet från andra sidan dess appar.

Nyhetsinlägg kommer fortfarande att få draghjälp och kommer att förbli en del av den bredare diskussionen, men i grund och botten känner Meta inte längre något behov av att göra detta till ett specifikt fokus – det kan leva utan att människor provocerar varandra med splittrande politiska uppfattningar.

Men återigen, det kommer att bli svårt att minska förstärkningen av sådana, med tanke på de känslomässiga drivkrafterna som spelar, även om Mosseri verkar övertygad om att Meta har åtminstone några lösningar här.

På tal om lösningar har Mosseri också pekade på några kommande utvecklingar för Threads-appensom fortfarande är i ett mycket tidigt skede.

Så om du undrar:

• Förbättrad sökning kommer, utöver det nuvarande grundläggande användarsökningsalternativet
• Trådar kommer att ha aktiva hashtags, vilket kanske är nödvändigt i en modern social app, givet algoritmisk matchning och text-ID. Men de kommer ändå
• Ja, det kommer att finnas ett separat följande flöde, så du behöver inte gå igenom alla dessa rekommendationer om du inte vill
• Meta arbetar fortfarande med sina decentraliserade element, vilket kommer att möjliggöra grafsynkronisering och portabilitet
• Det utforskar också ett alternativ för automatisk arkivering, för att hålla din profil fräsch och undvika negativa kopplingar till tidigare, ogynnsamma inlägg i trådar
• Mosseri verkar ljummen när det gäller att lägga till DM-meddelanden i appen – jag misstänker för om det skulle göra det skulle Meta föredra att länka tillbaka det alternativet till Messenger/WhatsApp/Instagram Direct. Meta har arbetat med att integrera alla sina meddelandeverktyg i en enda plattform, så att lägga till ytterligare en separat plattform verkar något kontraintuitivt

Mosseri säger att alla dessa element är under utveckling, men värmer också att de kommer att ta lite tid att utveckla. Men nu när Threads är den snabbast växande appen genom tiderna kan du satsa på att Meta ger den sitt fulla fokus, eftersom den arbetar för att bygga vidare på den tidiga hypen.

Så vad betyder detta för Twitter, och hur kommer Twitter att reagera på den snabba uppkomsten av den nya appen?

Tja, bortsett från vidta rättsliga åtgärder för potentiella kränkningar av dess IPdet finns inte mycket som Twitter kan göra, annat än att hoppas att dess egna nätverkseffekter och tillvägagångssätt visar sig vara mer tilltalande för sin publik.

Twitter-chefen Elon Musk har tagit ett starkt ställningstagande när det gäller yttrandefrihet och tillåtit fler typer av diskussioner i sin app, som ser ut att bli en skillnad mellan de två, eftersom Instagram håller fast vid Metas bredare syn på innehållsmoderering. Som också, för övrigt, portar över verifieringsinformation från IG, vilket förblir ett värdefullt element i tolkningen av innehåll i sina appar.

Kommer användare att föredra Twitters ”fria och öppna” tillvägagångssätt, som till synes kommer att göra nyheter och politik till ett centralt fokus, eller kommer den mer underhållande sammanställningen av trådar, om den kan få det rätt, vinna loppet?

En sak som jag skulle notera är att många journalister, som Musk har varit starkt kritiska till, är allt mer angelägna om att sluta publicera inlägg i sin app som ett resultat av hans attacker. Elon tycks tro att misskreditering av ”mainstream-media” och att skriva skribenter som han inte håller med om är en väg till ett bättre informationsekosystem inom Twittersfären – men han kan ha underskattat värdet som dessa journalister faktiskt tillför hans app .

Om de går, kommer deras publik att följa, och det kan utlösa en mycket större vanemässig förändring.

Också värt att notera – Mosseri har förklarat situationen när det gäller att teoretiskt inte kunna ta bort Threads-appen utan att ta bort ditt IG-konto:

Så du kan inaktivera ditt Threads-konto och Meta vill separera de två profiltyperna i framtiden.