[ad_1]
Husets kommitté för småföretags underutskott för underbetjänad, jordbruks- och landsbygdsutveckling höll en hybridutfrågning om ”Rätten att reparera och vad det betyder för entreprenörer” på onsdagen.
Kommittén som leddes av Jared Golden (D-ME) undersökte om kongressen borde begränsa de restriktioner som tillverkare tillåts lägga på sin programvara, delar och verktyg så att bönder, tredjepartsmekaniker och konsumenter kan tillåtas att göra sina reparationer på utrustning.
De två sidorna av rätten att reparera debatten
Rätten att reparera argumentet härrör från det faktum att tillverkare är ovilliga att avstå från kontrollen över underhåll och reparation av sina produkter. I de flesta fall skulle tillverkare erbjuda ett system där ett begränsat antal företag eller återförsäljare har tillstånd att fixa sina produkter.
Oberoende leverantörer av reparationstjänster och tredjepartsföretag hävdar dock att de inte på rätt sätt kan erbjuda kundsupport efter försäljning, eftersom dessa certifierade tjänster tvingar kunder att ådra sig långa väntetider och höga kostnader. Detta har fått vissa att driva på för lagstiftning för att tvinga tillverkare att avstå från sin kontroll över reparationsmarknaden och erbjuda konsumenterna fler alternativ när det gäller hur de reparerar sina produkter.
Sidor Spar över Rätt att reparera
Under utfrågningen som sträckte sig över nära två timmar hörde underutskottet från båda sidor av debatten. Ken Taylor, som representerade Association of Equipment Dealers (AED) uttryckte oro över att ge vanliga människor tillgång till den interna mjukvaran i deras utrustning skulle göra det möjligt för dem att modifiera utsläpp och säkerhetskontroller av traktorer och andra fordon.
”AED-medlemmar stödjer rätten för kunder att reparera sina maskiner, vi stöder inte obegränsad tillgång till kritisk programvara ombord och information som rör miljö- och säkerhetsskydd. Tyvärr har rätten att reparera räkningar, inklusive Fair Repair Act (HR 4006/S. 3830) och liknande lagstiftningsförslag, allvarliga konsekvenser för miljön, säkerheten, juridiska, ekonomiska, immateriella rättigheter och cybersäkerhet”, sa Taylor.
Taylor påpekade också att återförsäljare redan säljer flera delar till bönder, men vill inte se att kunder försöker manipulera interna kontroller av säkerhets-, miljö- och immateriella skäl.
”Som återförsäljare har vi mycket höga krav på vad vi vill se kundupplevelsen och så dessa standarder kommer inte att offras. När vi rör oss utanför det auktoriserade återförsäljarnätverket finns det ingen möjlighet att kontrollera standarder och företag som uppfyller dessa standarder”, sa Taylor.
Claudia Tenney, (R-NY), rankad republikansk medlem varnade också för att det finns andra frågor på spel förutom att erbjuda tillgång till reparationer.
”Om jag ser på den större bilden hyser jag allvarliga farhågor över den potentiella stölden av amerikanska tillverkares immateriella rättigheter om de tvingas avslöja sådan information enligt lagar om rätt till reparation. Vi skulle praktiskt taget kunna bjuda in utländska och potentiellt fientliga enheter att stjäla amerikansk innovation under oss. Amerikanska tillverkare skulle kunna sitta fast med räkningen för förhandskostnader för forskning, utveckling och produktion bara för att vända och behöva konkurrera med utländska företag som tillverkar liknande produkter baserade på stulen amerikansk IP”, varnade kongressledamoten Claudia Tenney.
Gay Gordon-Byrne, verkställande direktör för Digital Right to Repair Coalition, motsatte sig att frågan om rätt till reparation är särskilt viktig för underbetjänade landsbygdsområden såväl som för låginkomsttagare som inte har råd att helt enkelt ersätta trasiga föremål med nya. .
”Jag bor i ett samhälle där reparation är typ i vårt DNA, och vi måste kunna göra det – och det är inte bara konsumenter, det är också alla företag i stan. De möter samma problem och de behöver samma alternativ för att kunna fixa sina grejer”, sa Gay Gordon-Byrne.
Hon tillade också att konsumenter och mekaniker är avskurna från trådlös diagnostik och dataåterställning av reparationsmonopol på nyare fordon.
”Som ett resultat är bilreparationsmarknaden nu på väg in på samma katastrofala väg som marknaden för reparation av mobiltelefoner, TV-apparater och traktorer. Lagstiftning måste därför fylla tomrummet efter ofullständiga frivilliga handlingar…endast kongressen kan se till att upphovsrättslagar eller patentlagar inte används som en metod för att blockera reparation”, tillade hon.
För sin del påpekade kongressledamoten Jared Golden också att reparationsrestriktioner skadar företag.
”Dessa betungande förseningar kan kosta små gårdar dagar i slöseri med produktivitet och tusentals dollar i intäkter. Och dessa restriktioner påverkar inte bara entreprenörer som använder maskiner; de skadar också de många oberoende företag som arbetar för att reparera dessa produkter. Oberoende verkstäder erbjuder ofta lägre priser och bättre service än stora tillverkare. Det här är bara två decennier av bevis för att reparationsrestriktioner ökar kostnaderna, skadar småföretag och uppmuntrar till slöseri”, sa kongressledamoten Golden.
Vad har hänt?
Vissa företag har redan gjort tillgängliga eftergifter när det gäller att erbjuda delar, verktyg och manualer till konsumenter för att göra sina reparationer. Till exempel har Apple nyligen gjort tillgängliga reparationssatser för självbetjäning inklusive reparationsmanualer och äkta Apple-delar och verktyg till konsumenter för iPhone och Mac som kan köpas via Apple Self Service Repair Store.
En annan debatt om frågan om rätten att reparera är också planerad till kongressen nästa vecka. Kongressens regelutskotts underutskott för lagstiftning och budgetprocess kommer att sammanträda onsdagen den 21 september 2022 kl. 10:00 för att hålla en utfrågning om Right to Repair: Legislative and Budgetary Solutions to Unfair Restrictions on Repair.
Få de senaste rubrikerna från Small Business Trends. Följ oss på Google Nyheter.
Bild: Depositphotos
[ad_2]
Source link